Kommentare zu: Das Ende der Party – der Short Squeeze zum Major Top

Von: khm

khm — Sun, 25 Jan 2015 17:33:34 +0000

@Oli @eNhale #378-380
das (bzw. ein) Problem bei den IT-Lösungen war immer die Priorisierung der Varianten, was Robby für uns “geräuschlos und nebenbei” so genial erledigt.
Diese Fähigkeit fehlt mir übrigens total – neben LDT.
Bevor wir eine Idee haben, wie die Priorisierung einer Vielzahl von Varianten (IT-mäßig) umsetzbar ist, würde ich das nicht angehen – Jens #371

Von: khm

khm — Sun, 25 Jan 2015 17:08:44 +0000

@ Robby #376 Jens// #377
etwas überraschend, aber volle Zustimmung in allen Punkten. Der Begriff “Weiterentwicklung” des Regelwerkes trifft die Sache deutlich besser als “Änderung” (impliziert: vorher war etwas falsch), weil die “alte EW” stets weiter gültig blieb; ich hätte das vielleicht besser heraus stellen müssen. Wir sollten aber damit rechnen, dass uns das Thema erhalten bleibt (leider!) – Kommentare von Jens // #377 und Gast_HB #381 bzgl Charttechnik.
… Elliott war wirklich genial, v.a. in seiner Vorgehensweise – trotz der fehlenden “Werkzeuge”.

Von: Gast_HB

Gast_HB — Sun, 25 Jan 2015 04:14:02 +0000

Ich bin der Meinung, dass in der heutigen vernetzten Welt äußere Einflüsse durchaus mitbetrachtet werden müssen, vor Allem was das Bündnis Amerika-Europa-Japan betrifft. Es ist somit mMn. ungenügend den Dax isoliert zu betrachten.
Die klassische Charttechnik mit ihren Mustern funktioniert außerdem zum Teil immer noch ganz gut, nur die Muster sind seit einigen Jahren extrem verzerrt worden. Auch die Schlusskurse haben ihre Berechtigung und sollten nicht mit den Intradaykursen gleichgestellt werden. Wenn ich eine Richtung bestimmen will, schaue ich mir bestimmt nicht die wilden Tagesschwankungen an!!

Man muss den Haupttrend erkennen, das ist das Entscheidene, und der Haupttrend geht ganz klar nach oben und nicht nach unten. Alles was momentan nach unten geht sind Zwischentrends die mal mehr mal weniger ausgeprägt ausfallen. 2007/2008 war der vorerst letzte Crash und so einer wird nicht mehr kommen bevor die Währungen nicht in die Inflation und später in die anfängliche Hyperinflation übergegangen sind(schätzungsweise in 2-5 Jahren). Der Haupttrend steht also vorerst mal fest und das ist schon der Punkt bei dem ich mit der EW-Analyse überhaupt nicht übereinstimme, wenn es heißt dass der Markt die nächsten Monate einen Extremchrash erleiden soll, es wird nicht passieren weil es dafür einfach noch zu früh ist!!
Mir ist auch völlig unklar warum so Viele hier sofort einen Crash haben wollen anstatt sich noch ein paar Jahre drauf vorbereiten zu können. Der letzte Crash wird grausam, aber das scheint Vielen noch nicht bewusst zu sein. Der letzte Crash ist die grosse Abräumaktion der Grosskapitalisten in Amerika und Europa. Wer sein Vermögen behalten will braucht in der ersten Phase Edelmetalle und Grundstücke, in der zweiten Phase werden ausschließlich Grund und Boden den Wert behalten können. Vorsicht vor Immobilien übrigens, denn es droht nach der kommenden Währungsreform (bei der die Schulden von Staat und Bürgern mitübernommen warden) die Zwangshypothek zu Gunsten des Staates (lt. Grundgesetz in Notzeiten völlig legal !!)

Von: eNhale

eNhale — Sun, 25 Jan 2015 00:23:39 +0000

so etwas in der art werde ich ab mai im weitesten sinne angehen. gibt auch ein paar Publikationen die sich mit dem Thema – nicht EW spezifisch- außeinandersetzen…. bin zwar kein absoluter programmierprofi und jeder vom fach würde bei meiner ineffizienten art der Programmierung wahrscheinlich schreiend wegrenne, aber für Anregungen und leichte Umsetzungen würde ich mich über eine Diskussion sehr freuen!

auch auf die wahrscheinlichkeitsverteilung der retracments mit Toleranzbereich ist für sich schon mega interessant….arbeit gibts da jedenfalls genug

Von: Oli

Oli — Sat, 24 Jan 2015 21:33:43 +0000

#378 Statt Änderungen im big picture vorzuschlagen/vorzunehmen könnte der Computer alle möglichen gültigen Counts solange weiterführen, bis sie ungültig werden und dann löschen – kein Problem, wenn am Anfang hunderte solcher Counts geführt werden.
Grundlage könnten die möglichen Variationen im big picture sein.
Weiterhin sollte es dem Programm möglich sein, den Counts Wahrscheinlichkeiten zuzuordnen.
Aber als nicht vom Fach, bin ich mal lieber ruhig.

Von: Oli

Oli — Sat, 24 Jan 2015 21:04:38 +0000

@Robby, hab zwar nicht viel Ahnung von IT, aber ich stell ich mir das garnicht so schwer vor.
Die Muster werden gespeichert und die aktuellen Bewegungen ständig damit verglichen im kleinsten Rahmen und im big picture. Dann sortieren sich ständig Varianten aus.
Sollte nur eine Variante übrigbleiben, die nicht in’s big picture passt, kann das Programm eine Änderung des big picture Counts vorschlagen.
Sollte im Prinzip so funktionieren, wie Deine manuelle Vorgehensweise.
Das Wichtigste dabei wird sein, dass die Regeln und Fibos strikt eingegeben werden werden – 70% sind keine 69,9%.
Vielleicht sollten wir mal sammeln und einen IT ler damit beauftragen

Von: Jens //

Jens // — Sat, 24 Jan 2015 20:21:16 +0000

@375

Law of nature

Das ist sie, die Evulution!

Von: Robby

Robby — Sat, 24 Jan 2015 19:30:23 +0000

@khm #374
Wer auch immer das Regelwerk aus den ursprünglichen Ansätzen heraus weiterentwickelt hat – derjenige muss einen guten mathematischen Hintergrund und Wissen über Fraktaltheorie gehabt haben.

Ich nehme an das weder Elliott noch Prechter dieses Wissen bzw. auch nicht die heutigen Möglichkeiten der IT hatten. Nicht zu reden über die unendlich umfangreichen Datenbestände über etliche Indizes und Einzelwerte auf unterschiedlichen Zeitebenen und Preisindikationen.

Es ist somit nicht verwunderlich das mit Einsetzen von grösseren und umfangreichen Korrekturen auch die komplexen korrektiven Muster besser erschlossen wurden.

Das EW an den Börsen Allgemeinwissen wird glaube ich nicht. Sonst gebe es nicht so viele Waver die trotz theoretischem und verfügbaren Wissen es nicht schaffen eine einigermassen zuverlässig Zählung hinzubekommen (ausser Impulse – aber das ist auch das einfachste Muster).

Ohne einem grundlegenden Verständnis von Fraktalen scheint es nicht zu funktionieren – und wenn nicht zufällig jemand mit diesem Verständnis ein Softwaresystem spezifiziert und dann auch noch auf einen genialen Softwarearchitekten trifft wird es auch in absehbarer Zeit keine vernünftige IT-Lösung am Markt geben.

Von: khm

khm — Sat, 24 Jan 2015 18:24:26 +0000

@Robby #367 und Fortsetzung #360
es ist keineswegs so, dass Dein / ATs Regelwerk als falsch angezweifelt wird – ganz im Gegenteil. Was verwundert (nicht nur mich – einige andere hatten ja ähnliche Fragen), ist eher
- wie gut und exakt es funktioniert (entgegen Aussagen der Classic-EW)
- dass AT es nicht genauso konsequent anwendet
- die vermeintlichen(?) Änderungen gegenüber der klassischen EW – immerhin heißt Elliots Buch im Nachsatz “Law of Nature”.
Hier die versprochene Liste der Änderungen:
- Channeling von Impulsen scheint nicht mehr zu funktionieren
- Zählung der Mini-1-2er (z. B. Neely: Rule of equity and balance = Mindestlängenverhältnisse von Wellen desselben Wellengrades)
- Wellenüberschneidung Impuls: 1-4 oder 2-4 (nicht unbedingt classic Thema)
- grober Verlauf Korrektur Muster (ZigZags steil, Flat, Triangle + Combis eher horizontal sowie deren Verlauf im Trendkanal (v.a ZZs)
- Fibos im Flat (min 61% Retr. der A und B war fast Konsens und führt zu flachem Verlauf)
- Abfolge der Muster/Alternation innerhalb Combinations
- Regelverstöße in niedrigen Zeitfenstern
- expanding EDT neu entdeckt
- Aussagen zur Häufigkeit des Auftretens einzelner Muster
- sowie Failure und Extension

insgesamt doch schon eine Menge Punkte (ohne Anspruch auf Vollständigkeit).
Die Erwartung weiterer Änderungen am Regelwerk incl. Guidelines ist lediglich eine fast zwingende Folgerung aus dem “Funktionsprinzip Börse” (sobald alle EW gut können, sind alle reich!)

Von: Oli

Oli — Sat, 24 Jan 2015 17:32:50 +0000

@khm #373
ich kenn das mit der ‘Verwirrtheit’ nur zu gut, ich habe hier schon ne Menge Mist gepostet.
Denke, dass, wenn man am Ball bleibt, das irgendwann vorbeigeht – da muss man halt durch:-)