<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Elliot Analysen by Refined</title>
	<atom:link href="http://cues.cuerock.de/?feed=rss2&#038;p=713" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://cues.cuerock.de/?p=713</link>
	<description>Strukturierung von Preis und Zeit</description>
	<lastBuildDate>Sat, 10 Dec 2016 14:30:34 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.5.1</generator>
	<item>
		<title>Von: judge</title>
		<link>http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-664</link>
		<dc:creator>judge</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 02 Apr 2010 09:35:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-664</guid>
		<description><![CDATA[Da sieht man wieder mal, was so ne Programme für eine Murks counten. Weder Welle (1) noch Welle (3) und (5) Intermediate sind Impulswellen.

Welle (1) ist ein Doppe-Zigzag, bei dem sich die Unterwellen die ganze Zeit überschneiden.

In Welle (3) Wird das nicht besser. Auch hier gibt es massive Überscheidungen - vor allem in der dritten Welle von Welle (3). Das ist nach der 1. und 2. Elliottwellenregel absolut zulässig (und von einer Leading Diagonal kann hier ja wohl keine Rede sein).

Welle (5) hat einen fetten Knubbel in der Mitte und ist auch keine Impulswelle, denn Welle 2 kann niemal ein Dreieck sein (und das es zumindest im Dow Jones in diesem Gebiet). 

Sorry für meine vernichtende Kritik, aber zählt lieber mal selber.

Bei der Welle (5) sieht man das ganz deutlich, dass in der Mitte ein dicker Knubbel ist.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Da sieht man wieder mal, was so ne Programme für eine Murks counten. Weder Welle (1) noch Welle (3) und (5) Intermediate sind Impulswellen.</p>
<p>Welle (1) ist ein Doppe-Zigzag, bei dem sich die Unterwellen die ganze Zeit überschneiden.</p>
<p>In Welle (3) Wird das nicht besser. Auch hier gibt es massive Überscheidungen &#8211; vor allem in der dritten Welle von Welle (3). Das ist nach der 1. und 2. Elliottwellenregel absolut zulässig (und von einer Leading Diagonal kann hier ja wohl keine Rede sein).</p>
<p>Welle (5) hat einen fetten Knubbel in der Mitte und ist auch keine Impulswelle, denn Welle 2 kann niemal ein Dreieck sein (und das es zumindest im Dow Jones in diesem Gebiet). </p>
<p>Sorry für meine vernichtende Kritik, aber zählt lieber mal selber.</p>
<p>Bei der Welle (5) sieht man das ganz deutlich, dass in der Mitte ein dicker Knubbel ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: cues</title>
		<link>http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-659</link>
		<dc:creator>cues</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 18:48:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-659</guid>
		<description><![CDATA[Ja,

gebe zu, es war ein Fehler die 2. Position auch laufen zu lassen. Es hätte doch Eine genügt.

Die Wende wird kommen!

Ob die Position aber mit einem Überschießen noch richtig ins Minus läuft, könnte sein.
Fällt die Nasdaq 100 heute noch unter 1924, ist das Ende des Dreiecks eingeläutet. Bis dahin ist leider noch Platz. Der Dax sehr stabil, es könnte noch einmal aufwärts gehen.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ja,</p>
<p>gebe zu, es war ein Fehler die 2. Position auch laufen zu lassen. Es hätte doch Eine genügt.</p>
<p>Die Wende wird kommen!</p>
<p>Ob die Position aber mit einem Überschießen noch richtig ins Minus läuft, könnte sein.<br />
Fällt die Nasdaq 100 heute noch unter 1924, ist das Ende des Dreiecks eingeläutet. Bis dahin ist leider noch Platz. Der Dax sehr stabil, es könnte noch einmal aufwärts gehen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: dochasi</title>
		<link>http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-658</link>
		<dc:creator>dochasi</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 18:25:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-658</guid>
		<description><![CDATA[@cues, halten sie ihre 4000 Shorts noch?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@cues, halten sie ihre 4000 Shorts noch?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: cues</title>
		<link>http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-657</link>
		<dc:creator>cues</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 18:16:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-657</guid>
		<description><![CDATA[Wieder das gleiche Spiel. Während der Nasdaq 100 gegen Abend seine Gewinne abgibt, bleibt der Dax &quot;aufgezogen&quot; stabil. Das weißt darauf hin, daß auch im Nasdaq ein weiteres Hoch folgen könnte.

Dabei entstehen typische Dreiecksmuster.
Die Frage ist, ob es sich um steigende oder waagerechte Formen handelt. Sollte es letzteres sein, stehen wir kurz vor einem Trendwechsel. Zuvor könnte aber noch eine deutliche, überschießende Welle aufwärts alle Shortgedanken verzweifeln lassen.

Sollten es steigende Formen sein, dann dürfte eine Korrektur bald kommen, ohne neue Hochs.

Der Dax sagt z.Z. daß mit weiteren Hochs zu rechnen ist.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wieder das gleiche Spiel. Während der Nasdaq 100 gegen Abend seine Gewinne abgibt, bleibt der Dax &#8220;aufgezogen&#8221; stabil. Das weißt darauf hin, daß auch im Nasdaq ein weiteres Hoch folgen könnte.</p>
<p>Dabei entstehen typische Dreiecksmuster.<br />
Die Frage ist, ob es sich um steigende oder waagerechte Formen handelt. Sollte es letzteres sein, stehen wir kurz vor einem Trendwechsel. Zuvor könnte aber noch eine deutliche, überschießende Welle aufwärts alle Shortgedanken verzweifeln lassen.</p>
<p>Sollten es steigende Formen sein, dann dürfte eine Korrektur bald kommen, ohne neue Hochs.</p>
<p>Der Dax sagt z.Z. daß mit weiteren Hochs zu rechnen ist.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Welle</title>
		<link>http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-656</link>
		<dc:creator>Welle</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Apr 2010 16:49:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cues.cuerock.de/?p=713#comment-656</guid>
		<description><![CDATA[Hallo Cues,

vielen Dank für Deine Veröffentlichung der Charts.
Deine Profianalysen dazu sind absolut super und korrekt interpretiert. (das hätte man nicht gerade besser beschreiben können)

Respekt für Deine Seite

Lassen wir uns überraschen was die Veröffentlichung der Zählungen unter den &quot;Wellenreitern&quot; noch für Diskussionen auslösen wird. 

Aber so ist es nun mal auch bei den Elliotts - immer etwas extremer als man jemals glauben kann.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Cues,</p>
<p>vielen Dank für Deine Veröffentlichung der Charts.<br />
Deine Profianalysen dazu sind absolut super und korrekt interpretiert. (das hätte man nicht gerade besser beschreiben können)</p>
<p>Respekt für Deine Seite</p>
<p>Lassen wir uns überraschen was die Veröffentlichung der Zählungen unter den &#8220;Wellenreitern&#8221; noch für Diskussionen auslösen wird. </p>
<p>Aber so ist es nun mal auch bei den Elliotts &#8211; immer etwas extremer als man jemals glauben kann.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
