Kommentare zu: Gegen den Strom schwimmen

Von: Robby

Robby — Sat, 24 May 2014 13:23:26 +0000

@MP
Jetzt bekomme ich eine andere Fehlermeldung:
http://www.bilderload.com/bild/344417/fehlermeldung27LIN6.jpg

Von: MP

MP — Sat, 24 May 2014 12:59:01 +0000

@Robby, probier’s mal mit Bild hochladen …

Von: john

john — Fri, 23 May 2014 20:08:28 +0000

…war auf jeden fall wieder verlass auf die bullen …eben freitagstypisch…

Von: khm

khm — Fri, 23 May 2014 17:50:16 +0000

@palettofix
vielen Dank für die Erläuterungen. Da der MACD selbst offenbar kaum als Filter für die betreffenden Impulse geeignet ist, scheiden beide Indikatoren vermutlich für unseren Zweck aus.

Von: Robby

Robby — Fri, 23 May 2014 17:35:21 +0000

@khm #261
An diesen Aussagen erkennt man, dass das Buch von Prechter bereits sehr alt ist und natürlich noch nicht auf die heute bekannte Datenbasis basieren kann.
In einer Extension können maximal fünf 1, 2er hintereinander geschachtelt sein – Prechter redet von insgesamt maximal 9 Wellen.

Die 261er Ausdehnung ist die Grenze für alle korrektiven Counts. Sie kommt in unteren Wellenebenen sehr häufig in Flats – weniger in Zigzags vor.

Von: khm

khm — Fri, 23 May 2014 17:12:55 +0000

@ Robby #258
danke für die Erläuterungen – mit für mich etwas überraschende Aussagen.
Nach meinen bisherigen Infos darf nur eine der 3 Impulswellen also 1, 3 oder! 5) extensiert sein. Eine Extension ist in den meisten Fällen vorhanden, aber kein zwingendes Muss. (bei Prechter gerade nochmal nachgelesen, s.13 in wave priciple.pdf), was aber nichts heißen muss.
Die 261 % waren nur eine Vermutung meinerseits, die aus der Aussage abgeleitet war, dass Korrekturen keine Extension beinhalten. Falls dies zutrifft, müssten wir auch die Angaben in den Regeln ändern, dort sind an wenigen Stellen bis 261% zugelassen (oder die 161% passen nicht mehr).
Jetzt begreife ich auch, warum AT und andere Waver so “ungestraft” kleine 1-2 Sequenzen counten dürfen.

Von: palettofix

palettofix — Fri, 23 May 2014 16:47:04 +0000

@khm #259
der Elliotoszillator ist gleich dem MACD, wenn man die zweite Linie ignoriert. Beim MACD gibt die 3. Zahl die zusätzliche Glättung der zweiten Linie an, wenn man die auf 1 setzt liegen die beiden Linien aufeinander, und man hat den Elliot-Oszillator.

Von: khm

khm — Fri, 23 May 2014 16:33:54 +0000

@tom
danke für den Link und den Indikator, der bisher von mir kaum beachtet wurde. Die Aussage und Anwendung ähnelt sehr dem RSI (u.a.) – Divergenzen sollen Trendwende anzeigen.
In meinen gängigen Chart-Programmen ist der Indikator leider nicht (mehr?) zu finden.

Nur am Rande, weil gerade aktuell:
Im unteren USD/CHF Chart des dailyfx_Beitrages tritt – obwohl nicht gut zu erkennen – sowohl in der iii der Welle 3 aufwärts als auch in der v der 3 wieder die beschriebene Situation auf – genau dort, wo der (Aufwärts-)Trend seine maximale Stärke aufweist. Über den Count selbst kann man sicher auch streiten (die 2 erinnert etwas an ATs Eichhörnchen); nach den Wahrscheinlichkeiten wäre die 3 in der Form eher kein Impuls.

Von: Robby

Robby — Fri, 23 May 2014 16:27:47 +0000

@khm #252

Extensions sind eine wichtige Voraussetzung für einen Impuls.
Mindestens eine Welle muss extended sein – sonst ist es kein Impuls.

Üblicherweise ist die 3 als längste Welle – es kann aber auch die 1 oder 5 sein. Die Mindestextension ist 161% – deutlich häufiger kommen die 261% vor.

Ein paar Beispiele:
i=100%, iii=261% der i, v=100% der i -> die iii ist extended
i=100%, iii=101% der i, v=genau 61% der i -> die iii ist extended
i=100%, iii=110% der i, v=261% der i -> die v ist extended
i=100%, iii=62% der i, v=61% der i -> die i ist extended

Von: Robby

Robby — Fri, 23 May 2014 15:39:23 +0000

So erster Abwärts-5er kann gezählt werden – das Sentiment ist noch zu bearisch.
Entweder wir sind in der iv des Triangles (z.B. als Zigzag) oder tatsächlich bereits in der c.